TIERRA NOTICIAS. La Corte de apelaciones de Estados Unidos determinó hoy (03.08.2020), anular la sentencia del tribunal de primera instancia que favoreció al expresidente de Bolivia, Gonzalo Sánchez de Lozada, y el exministro de Defensa, Carlos Sánchez Berzaín, en el juicio civil que enfrentaron por los hechos de 'octubre negro' en Bolivia el 2003.

Además, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito determinó que los demandantes –los familiares de las víctimas de ‘octubre negro’- tienen derecho a iniciar un nuevo juicio a las exautoridades bolivianas por reclamos relacionados con el delito de “homicidio culposo”, debido a que “el tribunal de distrito había abusado de su discreción al admitir ciertas pruebas que eran favorables para los acusados”.

Sánchez de Lozada y Sánchez Berzain fueron demandados por ocho familias de las víctimas de ‘octubre negro’ por los delitos de ejecuciones extrajudiciales y homicidio culposo, tras la violenta intervención militar ocurrida en octubre de 2003 que terminó con la vida de decenas de personas en la ciudad de El Alto.

Ambas exautoridades fueron llevadas ante la Corte Federal del Estado de Florida y, en primera instancia, fueron hallados culpables por el jurado, por lo que debían pagar una indemnización de 10 millones de dólares a favor de las familias. Sin embargo, la decisión fue revertida por el juez James Cohn de la Corte de Distrito de Florida, quien aplicó la "Regla 50" y sentenció que no hubo suficientes evidencias para solventar las acusaciones de actos deliberados e intencionales en la muerte de bolivianos en octubre del 2003.

La "Regla 50" establece que un tribunal de primera instancia puede anular la decisión de un jurado si considera que no tuvo una base probatoria legalmente suficiente para decidir la responsabilidad de los demandados, esto fue lo que pasó hoy.

Al respecto, la Corte de Apelaciones de EEUU señaló que la decisión de Cohn se constituye en un acto “inusual” y por eso dispuso anular dicha sentencia, además de remitir el caso a la corte de distrito para que esa instancia defina si “el veredicto del jurado debe restablecerse bajo el estándar apropiado” y “celebrar un nuevo juicio sobre las demandas por homicidio culposo relacionadas con los demandantes”, según consigna el portal Oxígeno.

“La corte de apelaciones sostuvo que los demandantes proporcionaron evidencia suficiente de que los soldados dispararon deliberadamente disparos mortales con una conciencia moderada de que herirían mortalmente a civiles que no presentaban ningún riesgo de peligro. Ninguno de los fallecidos estaba armado, ni había evidencia de que representaran una amenaza para los soldados. Muchos fueron fusilados mientras estaban dentro de una casa o en un edificio. Otros fueron fusilados mientras se escondían o huían”, informó al respecto la Universidad de Harvard a través de un comunicado difundido este lunes.

Al respecto, el abogado Thomas Becker, que representa a los familiares de las víctimas de octubre, aseguró que la decisión de la Corte de Apelación es un “momento importante” para tratar de lograr, al menos en parte, justicia.

"Este es un momento importante en la lucha por la rendición de cuentas, no solo para las familias, sino para toda Bolivia", dijo Becker, siempre según la Clínica Internacional de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de Harvard. "Hoy es una victoria para los derechos humanos", agregó.