TIERRA NOTICIAS. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) concluye que "la reelección presidencial indefinida no es un derecho humano", tal como argumento el 2017 el Tribunal Constitucional de Bolivia y el entonces presidente, Evo Morales Ayma, para perpetuarse en el gobierno. 

"La Corte concluyó que la reelección presidencial indefinida no es un derecho humano autónomo, pues no cuenta con reconocimiento normativo en la Convención ni en la Declaración Americana, y de forma general, en el corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos, en otros tratados internacionales, en la costumbre regional, ni en los principios generales de derecho", afirma la Corte IDH, en fallo publicado en su sitio oficial.

La Corte IDH emitió el 7 de junio una Opinión Consultiva en respuesta a la consulta sobre "la figura de la reelección presidencial indefinida en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos" que fue planteado por el presidente de Colombia, Iván Duque.

"El Tribunal explicó que la prohibición de la reelección presidencial indefinida busca garantizar la democracia representativa, por lo que es acorde con la Convención y, tomando en cuenta la concentración de poderes que tiene la figura del Presidente en un sistema presidencial, la restricción de la posibilidad de reelección indefinida es una medida idónea para asegurar dicha finalidad", señala la Corte IDH.

"Además, la Corte aclaró que no encontraba otras medidas igualmente idóneas para asegurar que una persona no se perpetúe en el poder y que de esta forma no resulten afectados la separación de poderes, el régimen plural de partidos y organizaciones políticas, así como la alternancia en el ejercicio del poder".

"Por último, la Corte señaló que la potencial afectación al derecho de la persona que ocupa el cargo de la presidencia a ser reelecta, así como la restricción que esto implica para los votantes son sacrificios menores cuando se compara con los beneficios que trae para la sociedad la prohibición de la reelección presidencial indefinida".

La Corte Interamericana con sede en San José de Costa Rica, establece con claridad que la reelección indefinida atenta contra el sistema de partidos políticos que tiene los regímenes democráticos. 

"Respecto a la compatibilidad de la reelección presidencial indefinida con las normas de derechos humanos, la Corte resaltó que la falta de limitaciones a la reelección presidencial conlleva el debilitamiento de los partidos y movimientos políticos que integran la oposición, al no tener una expectativa clara sobre su posibilidad de acceder al ejercicio del poder".

La Corte IDH deja en claro que la reelección indefinida del Presidente destruye la "independencia y la separación de poderes", tal como viene ocurriendo en Bolivia. Los bolivianos recuerda bien que los magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional fueron seleccionados por los diputados y senadores del Movimiento al Socialismo (MAS).

"A su vez, la Corte señaló que la permanencia en el poder de un presidente por un largo período de tiempo afecta la independencia y la separación de poderes, dadas las capacidades que puede tener de nombrar a miembros de otros Poderes del Estado", señala la Corte Interamericana.

En otro punto, la Corte IDH aclara que el ciudadano que ocupa el cargo de Presidente es una persona privilegiada, con muchas ventajas sobre los otros candidatos que se postulen a la Presidencia. En el caso de Evo Morales, él usó todos los bienes del Estado para su campaña, movilidades, aeronaves, imprentas, así como la disponibilidad de los funcionarios públicos, fueron una gran ventaja, contraria a la "igualdad" que establece el artículo 23 de la Convención Americana.

"Asimismo, consideró que el cargo de la Presidencia brinda a la persona que lo ocupa una posición privilegiada para la contienda electoral. Mientras mayor sea el tiempo de permanencia en el cargo, mayor será esta ventaja", afirma la Corte IDH.

En otro acápite muy importante, la Corte Interamerican advierte que las democracias en América Latina están siendo destruidas poco a poco por los gobiernos de turno con la violación de todo el andamiaje legal que preserva las garantías en un sistema democrático.

"En la Opinión Consultiva, el Tribunal advirtió que el mayor peligro actual para las democracias de la región no es un rompimiento abrupto del orden constitucional, sino una erosión paulatina de las salvaguardas democráticas que pueden conducir a un régimen autoritario, incluso si este es electo mediante comicios populares".

"La Corte concluyó que la habilitación de la reelección presidencial indefinida es contraria a los principios de una democracia representativa y, por ende, a las obligaciones establecidas en la Convención Americana y Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre", finaliza la Corte Interamericana.

GPA/ja