TIERRA NOTICIAS. La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) se niega a anular la sentencia constitucional del 28 de noviembre de 2017 que permitió la "reelección indefinida" del entonces presidente Evo Morales Ayma.

Los actuales magistrados, seleccionados por el Movimiento al Socialismo (MAS), han "confirmado" el rechazo a la petición de nulidad de la sentencia 084/2017 interpuesta por un grupo de abogados constitucionalistas, con el argumento de los accionantes supuestamente no tendrían legitimidad para este trámite.

"El TCP en su Sala Plena, en virtud de la autoridad que le confiere la Constitución Política del Estado y el artículo 27.III del Código Procesal Constitucional, resuelve: confirmar el AC 126) 2019-CA/S de 24 de diciembre", manifiesta la parte resolutiva de la determinación asumida por los magistrados del TCP.

El abogado Williams Bacopé, uno de los accionantes del pedido de nulidad de dicha sentencia, aseguró que los magistrados del TCP están desacatando una resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que ya resolvió el pasado 13 de agosto que la reelección presidencial indefinida no es un derecho humano, contrario a la sentencia 084/2017.

"Le guste o no le guste, (el TCP) tiene que acatar el fallo de la Corte Interamericana y esto en virtud del bloque de constitucionalidad y el articulo 410 de la Constitución", asevero el abogado Bascopé en radio Erbol, a tiempo de recordar que Bolivia es parte del sistema Interamericano de Derechos Humanos.

"Y el convenio internacional que tenemos con la OEA, somos parte del sistema Interamericano de Derechos Humanos. Entonces el Tribunal Constitucional sí realmente es guardián de la Constitución ya debería haber modulado la sentencia 084. Por eso es que esta petición que solicitamos nosotros era parte de solicitar la nulidad" esa sentencia, acotó el abogado.

El 13 de Agosto de 2021, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) concluyó que "la reelección presidencial indefinida no es un derecho humano", tal como argumento el 2017 el Tribunal Constitucional de Bolivia y el entonces presidente, Evo Morales Ayma, para perpetuarse en el gobierno.

"La Corte concluyó que la reelección presidencial indefinida no es un derecho humano autónomo, pues no cuenta con reconocimiento normativo en la Convención ni en la Declaración Americana, y de forma general, en el corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos, en otros tratados internacionales, en la costumbre regional, ni en los principios generales de derecho", afirma la Corte IDH, en fallo publicado en su sitio oficial.

Sin embargo, con el rechazó de la Sala Plena conocido hoy, los actuales magistrados dejan en suspenso el pronunciamiento de fondo sobre esta sentencia pese a que la CIDH, en una consulta, ya resolvió que la reelección no es un derecho humano.

Los abogados Arturo Yáñez, William Herrera y otros plantearon un recurso de queja en contra de la sentencia 126/2019, que rechazó el petitorio de nulidad de la sentencia 084/2019 que a su vez dio curso a la repostulación del Presidente y el Vicepresidente en Bolivia.

GPA/rc

Copyright© 2021 Tierra Plus